昨日，我們推出了斯科拉的深度訪談，大家普遍評價良好。尤其是其中關于CBA聯(lián)賽應放寬對外援限制的觀點，引起了廣泛的共鳴。
斯科拉并非唯一提出此建議的人，眾多行業(yè)內的專家也表達了相同觀點，同時民間也有眾多人士表示贊同。關于聯(lián)賽外援改革的走向，大家普遍認同存在兩種可能性，其一為對外援實施更嚴格的限制，以此讓國內球員有更多展示自己的機會和承擔更多責任；其二則是斯科拉所倡導的全面放開政策。這一邏輯的核心在于，通過增加本土球員在激烈競爭中的參與度，促使他們不斷進步。持有此類觀點的人，他們或許會以美國聯(lián)賽為例，亦或是提及歐洲的一些聯(lián)賽，比如斯科拉就曾以西班牙（ACB）聯(lián)賽為例。在西班牙聯(lián)賽中，外援球員不受限制，而本土球員僅占聯(lián)賽總人數(shù)的30%，盡管如此，它依然推動了頂尖球員的成長以及西班牙國家隊整體實力的增強。那么，中國聯(lián)賽能否借鑒這種模式，從而提高本土精英球員的表現(xiàn)，并最終帶動國家隊的整體水平呢？
在昨日的評論中，眾多網(wǎng)友紛紛提及此觀點，并且表達了對這一立場的贊同。那么，CBA究竟應當如何行動呢？
斯科拉為中國籃球提建議
同志們，情況似乎不太對勁。即便這話出自受人尊敬的老斯科拉之口。那些抱有這種想法的同志們，你們可能只是想借鑒他人的經驗來解決問題，但卻忽視了“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的道理啊。
我國足球聯(lián)賽對外援數(shù)量沒有限制，導致大量外援涌入。借用乒乓球界的一個常用詞匯，我們稱之為“養(yǎng)狼”。然而，我們是否能夠養(yǎng)狼，以及是否適合養(yǎng)狼，這其中的關鍵因素又是什么呢？
取決于你自己是什么呀。
NBA自然能夠培育出狼性球隊，對國際球員的加入并無限制。畢竟360直播吧，美國籃球在全球范圍內處于頂尖地位，相當于本土球員如同獅子，其能力遠超狼群。普通的狼一旦進入獅子的領地，難免會被吞噬，因此普通狼群成員難以踏入NBA的舞臺。唯有在國際球員中出類拔萃，即在狼群中最為杰出者，才有資格融入獅子的行列。NBA培養(yǎng)狼性球員，對于國際球員的培育，對全球籃球技藝的提升效果，遠勝于對美國本土球員的培養(yǎng)。獅子馴服了狼，獅子依舊保持其王者風范。然而，那些與獅子日夜搏斗的狼，在生存下來的過程中，變得更加強大。
西班牙足球甲級聯(lián)賽，位居歐洲大陸足球聯(lián)賽之巔，同樣孕育著狼性之師。畢竟，西班牙本土球員亦具備狼性特質。他們擁有出色的身體素質，尤其是那些歐洲拉丁派球員，他們既擁有強大的力量，又具備卓越的柔韌性，性格中更蘊含著豐富的創(chuàng)造力。他們堅信，在眾多外援的挑戰(zhàn)下，自己國內的球員仍能在聯(lián)賽中穩(wěn)占一席之地。我也是狼，你也屬狼群，那么咱們便展開一場較量，生死相搏。在西甲聯(lián)賽中，大約七成的球員并非本土球員，而是來自國外。該聯(lián)賽共有18支球隊，若每隊有15名球員，總計便是270人，其中西班牙本土球員僅占約30%，換算下來大約有80人。此外，還有在NBA效力的球員，他們都是在這場殘酷競爭中脫穎而出的猛獸，個個都能獨當一面。在這八九十名球員中挑選出12位組成西班牙國家隊參賽世界賽事，可供挑選的范圍相對較廣。
所以獅子可以養(yǎng)狼，狼也可以養(yǎng)狼以戰(zhàn)。
可是，羊能養(yǎng)狼嗎？
中國隊與國際強隊差距大
或許部分朋友籃球觀賽經歷尚淺，對于國際籃球的格局尚不熟悉；或許某些朋友總是以姚明時期的中國男籃為例進行討論，卻未意識到大姚的出現(xiàn)是千載難逢、獨一無二的偶然現(xiàn)象。在全球籃球的版圖中，我們不得不面對現(xiàn)實，亞洲籃球仿佛是偏遠落后的地區(qū)。這種狀況在很大程度上是由其基礎——即人種特性所決定的。黃種運動員在速度與爆發(fā)力上略顯不足，盡管反應迅速，卻缺乏黑人運動員那樣的速度和爆發(fā)力，以及白人運動員所擁有的橫向力量，因此在籃球競技場上往往處于劣勢地位。
近年來，我國籃球運動對力量訓練的重視程度日益提高，運動員們的對抗能力與過去相比有了顯著提升。然而，在世界杯的賽場上，我們的力量水平與歐洲頂級球隊如塞爾維亞相比尚有較大差距，即便是與捷克、波蘭等球隊相較，也明顯不足。面對美洲球隊如委內瑞拉，我們在速度和力量上均處于劣勢。在國內外籃球賽事的競技場上，我國球員普遍面臨體型上的不足，技術層面亦無顯著優(yōu)勢，更別提創(chuàng)新性表現(xiàn)。毫不夸張地講，即便在與歐美頂尖運動員——即外援的較量中，或許存在個別表現(xiàn)突出的個案，但總體而言，我國運動員的整體實力畫像更像是一群羊。
你是羊，豈敢飼養(yǎng)狼群？一旦聯(lián)賽放寬對外援的約束，大批外援如潮水般涌入，你難道不相信在CBA聯(lián)賽中，絕大多數(shù)的出場機會和時間都將落入外援之手？若真無限制，你難道不認為某些CBA球隊將出現(xiàn)五人全為外援，乃至所有運動員均為外援的罕見局面嗎？實際上來看，CBA聯(lián)賽中的20支隊伍，共有本土運動員300名，但面對外援的挑戰(zhàn)，能夠堅守崗位、保住自己位置的球員，最多不超過10%，換句話說，不超過30人。本土球員幾乎被完全取代，CBA聯(lián)賽已經變成了外援的專屬舞臺。對此，你是否認為這能夠增強國家隊的整體實力呢？
還有一個更為根本的疑問。若頂級聯(lián)賽的席位盡數(shù)被侵占，我國籃球青年培養(yǎng)體系的前景又在哪里？在職業(yè)球隊中，本土球員的席位已經不復存在，那么還有哪個俱樂部愿意投資青訓？我只需直接出資購買外籍球員即可；至于籃球運動，又有哪個孩子還會堅持練習？畢竟，即便我們努力，也難以戰(zhàn)勝外籍球員。
歐洲聯(lián)賽與CBA情形不同
在這方面，我們與歐洲截然不同。歐洲由于地理位置的相鄰，構筑了一個由眾多國家組成的聯(lián)盟，國家間交流頻繁。即便西班牙的運動員在國內無法獲得出場機會，他們也能選擇前往土耳其、意大利或以色列的聯(lián)賽踢球，這些聯(lián)賽的水平相近，地理位置便利，可供選擇的余地頗多，他們的年輕球員仍有出路。而我們的運動員，一旦在國內無法謀生，又能去哪里呢？難道是歐洲？在歐洲，有多少中國運動員能夠獲得職業(yè)合同？是日本嗎？韓國嗎？亦或是臺灣？要知道，他們對外援有著嚴格的限制，他們選擇外援時，難道不會優(yōu)先考慮美國人，而選擇中國人嗎？
摒棄外援的唯一功效，僅在于滿足網(wǎng)民的怨恨情緒。每當網(wǎng)民們議論起來，總是會說：你們在國家隊的表現(xiàn)如此糟糕，為何還能每年賺取如此高額的薪酬？你們?yōu)楹文苜嵢?000萬元，而且是稅后所得？這全因你們擁有獨特的價值，盡管在國家隊的表現(xiàn)不盡如人意，但在國內運動員中仍屬佼佼者。一旦取消外援限制，他們的收入將大打折扣。以稅后2000萬元人民幣計，約合近300萬美元。球隊輕而易舉地投入了超過百萬美元引進外援，其能力顯然勝過你。然而，俱樂部并未因此削減開支，你看似只在一個人身上節(jié)省了費用，但為了爭奪冠軍，球隊還需繼續(xù)引進外援。你若招募五位外援，我則需尋覓八位，甚至有的球隊干脆全部依賴外援。以往，一支球隊僅兩名外援的支出已是主要開銷，本土球員中只有少數(shù)幾位價格昂貴，其余球員則相對經濟，然而這一次，球隊的支出恐怕會大幅增加。俱樂部負責人經過一番思考，決定不再大手筆，還是決定支付那位球員2000萬人民幣吧。
朋友們，若是如此行事，你們或許能暫時解恨，但恐怕整個中國籃球事業(yè)將陷入萬劫不復的境地。
何必同志，咱們何必呢？
我在中國男籃完成最后一戰(zhàn)之后便有所記錄，若CBA的外援規(guī)定發(fā)生變動，我贊同對外援數(shù)量進行更大幅度的削減，每支球隊僅保留一名外援，并且對球員的體型做出限制。韓國聯(lián)賽對球員身高有限制，規(guī)定外援不得超過2米；而我國則對球員身高提出要求，不允許低于2米，換言之，外援只能選擇身高適中的前鋒和內線球員，而1號位和2號位的位置則必須由我國本土球員擔任。在比賽的關鍵時刻，必須由本土球員站出來，承擔起壓力。否則，在CBA眾多球隊面臨生死關頭時，球往往被外籍球員掌控，那么我們的本土后衛(wèi)如何能提升自己的實力、積累實戰(zhàn)經驗、培養(yǎng)出勇氣與膽量呢？當然，我這里只是隨意一提，未必準確，但若不對外援有所限制，那結果必然無法預料。各司其職，各有所長。只能在羊群中挑選那些出類拔萃的個體，觀察他們是否有潛力成長為喜羊羊，進而對抗灰太狼；絕對不能擅自打開羊圈，讓狼混入其中。
老斯科拉同志，我對您懷有深深的敬意。然而，關于中國籃球的困境，我們還是得自己動腦筋，尋找解決之道。